Lotario Conti, fil du comte de Segni, a fait des études de théologie à Paris puis de droit canon à  Bologne. A vingt et un ans, il est chanoine à Saint-Pierre de Rome, à trente, il devient cardinal. Devenu, à trente-huit ans Innocent III le 8 janvier 1198, il va faire de la lutte contre les hérésies et en particulier contre le catharisme une des grandes affaires de son pontificat afin de restaurer l’Eglise dans sa vocation de « gouvernement du monde ». A peine élu, il reçoit une lettre de l’archevêque d’Auch qui l’informe « du chancre de l’hérésie qui sévit en Gascogne et dans les régions voisines ». La Catalogne est également touchée puisqu’en février 1198, Pierre II d’Aragon prend les ordonnances de Gérone ; celles-ci, reprenant les dispositions de Lérida de 1194, ordonnent aux hérétiques de quitter le royaume d’Aragon et les terres vassales avant Pâques sous peine de mort et de confiscation de leurs biens.

       Le 1^er avril 1198, Innocent III répond à l’archevêque d’Auch, lui rappelant les dispositions antihérétiques existantes dans le IIIème Concile de Latran de 1179 «… les ministres d’un forfait diabolique se rebellent contre la loi de la foi orthodoxe… ». Il faut donc agir avec la plus grande fermeté, il faut chasser les hérétiques hors de tous les diocèses et sévir contre ceux qui les protègent ou entretiennent des relations avec eux. Il ajoute : « …Et si c’était nécessaire fais-les contraindre par la force du glaive matériel, au moyen des princes et du peuple… ». Puis, à l’égard des ministres de l’Eglise, il lui demande de veiller au non-cumul des bénéfices ecclésiastiques, de sanctionner les prêtres prévaricateurs et de faire rentrer les moines errants dans leurs abbayes. Une lettre de la même teneur est adressée par le pape aux archevêques d’Auch, Aix, Embrun, Arles, Vienne, Lyon, Narbonne et Tarragone ainsi qu’aux fidèles et seigneurs de ces provinces, ces derniers étant tenus de confisquer les biens des hérétiques et de leurs fauteurs. Ce document annonce, par ailleurs, l’envoi en Languedoc de deux légats, Rainier et Guy, tous deux cisterciens. Retenu par d’autres charges, Rainier sera rapidement remplacé à l’automne 1203  par Pierre de Castelnau, alors archidiacre de Maguelone.

       Le 25 mars 1199, Innocent III promulgue la décrétale de Viterbe qui entérine, juridiquement, le principe de confiscation des biens des hérétiques et de leurs fauteurs. Dans la même lettre par laquelle il annonce le renforcement de la légation, Innocent III attribue la responsabilité de la situation aux prélats eux-mêmes et, en particulier, à Bérenger, l’archevêque de Narbonne.

       En effet, l’une des grandes préoccupations d’Innocent III est de restaurer l’église méridionale dans son autorité et dans sa dignité car le relâchement des mœurs ecclésiastiques est fort préjudiciable à la catholicité d’autant plus que parfaits et parfaites vivaient dans l’austérité, la pauvreté, la charité, l’accueil et le souci des autres en accord avec leurs professions de foi et les principes de l’évangile, à l’image des premières communautés chrétiennes. Grave était le fait que le catharisme avait contaminé jusqu’au clergé lui-même. De nombreux exemples montrent l’étroite relation entre le clergé et les cathares jusqu’à non seulement entretenir des amitiés, protéger des parfaits poursuivis, partager les repas, mais surtout se convertir et devenir parfaits comme, par exemple, entre autres le chapelain de Lux, Huc, Jean Vital devenir parfait ou Arnaud Huc, prêtre, exerçant le ministère de diacre cathare de Vielmur.

    Le IVème Concile de Latran qui s’ouvrit le 11 novembre 1215 dans la basilique Saint-Sauveur marque l’apogée de son pontificat. Il faut lire le long rapport de Guillaume de Tudèle dans « La Chanson de la Croisade albigeoise ».

    Innocent III meurt sept mois plus tard, le 16 juillet 1216 à Pérouse.   

Archevêque de Narbonne, Bérenger, fils naturel de Raymond-Bérenger, comte de Barcelone, frère d’Alphonse II d’Aragon et oncle de Pierre II , avait été abbé de Mont-Aragon, près de Tarragone en 1170 et évêque de Lérida avant d’occuper en 1191 le siège métropolitain de Narbonne, devenu vacant après la mort de Bernard Gaucelin. Dès 1198, Innocent III, ayant été informé par ses premiers envoyés de la scandaleuse conduite de l’archevêque, écrit, en novembre 1200, à Jean de Saint-Prisque, un de ses légats, que Bérenger est « la cause et la tête de tant de maux… ». Ces maux sont l’abaissement moral du clergé diocésain et, en corollaire, le développement de l’hérésie. « Tel prêtre, tel peuple » lance le pape en demandant à son représentant de l’autorité papale de mener sur le prélat une enquête approfondie et minutieuse. Celle-ci révèle que Bérenger cumule les bénéfices et mène une vie dissolue dans le luxe et des mœurs coupables. Le 30 mai, le pape lui enjoint de se démettre ou de l’abbaye d’Aragon où il réside la plupart du temps ou de l’archevêché de Narbonne qu’il ne visite que fort rarement. Il lui fait par la même occasion de durs reproches sur sa conduite dans les affaires de l’Eglise : « Tu ne romps pas le pain que réclament les humbles comme l’exige ta charge pastorale. Alors que les hérétiques, profitant de ton absence – plaise au ciel d’ailleurs qu’ils évitent ta présence ! – professent publiquement des doctrines perverses ; le peuple les suit d’autant plus qu’on s’oppose moins à eux. Ta conduite est la cause de leur conversion à ces doctrines et abandonnent la foi catholique et les prêtres qui la prônent… ». En janvier 1204, le pape lui communique à nouveau les doléances de ses légats à son égard ; il a notamment refusé de les aider lorsqu’ils avaient besoin d’aller à Toulouse, ne leur donnant en tout et pour tout qu’une seule monture pour le long voyage. Il avait également refuse de leur prêter serment que le Souverain-Pontife exigeait de tous les prélats du Midi. En fait, les légats disposaient à son encontre d’une lourde et grave série de chefs d’accusation. Depuis son élection en 1191 c’est-à-dire depuis treize ans, Bérenger n’avait pas visité une seule fois son diocèse ; il entretenait dans un de ses châteaux un certain Nicol qui était un chef de routiers aragonais ; il ne faisait ni l’hospitalité ni l’aumône et s’absentait souvent de sa cathédrale sans motif valable ; il avait par ailleurs activement participé, moyennant finances à la scandaleuse élection qui eut lieu à l’abbaye d’Alet : il avait exigé quatre cents sols de l’évêque de Maguelonne pour le consacrer ; il permettait à des chanoines, à des abbés de monastère de cumuler des bénéfices, de ne pas porter l’habit religieux et surtout de mener une vie si dissolue que certains montraient publiquement leur famille ou ordonnaient leurs fils ou cousins avec des affectations paroissiales. Quatre mois plus tard, en avril, Innocent III prend des mesures précises ; il écrit aux légats de déposer Bérenger, après avoir effectué sur son compte une ultime enquête et de nommer son successeur au bout d’un mois si le corps électoral, passé ce délai, ne lui en a pas trouvé un. Il écrit également à Bérenger pour lui signifier qu’i l’a privé de l’abbaye de Mont d’Aragon et qu’il a ordonné de pourvoir à l’élection d’un nouvel abbé. Mais ce fut Bérenger qui porta plainte et signifia par lettre aux légats le 26 novembre suivant qu’il en appelait au pape lui-même. Ses griefs sont multiples. Il leur reproche d’abord d’avoir fait échouer l’assemblée des évêques de la province que Bérenger avait convoquée pour la consécration de l’évêque de Maguelonne ; ils avaient en effet interdit aux prélats de répondre à la convocation de Bérenger jusqu’à ce que celui-ci ait prêté serment : « Vous l’avez fait pour ma porter tort et nuire à ma réputation… ». En fait, Bérenger, oubliant ou feignant d’oublier que les légats sont nantis de pleins pouvoirs, les accuse d’abuser de leur autorité : «… Votre première légation avait seulement pour but de chasser les hérétiques. Pour outrepasser votre mandat vous avez taxé d’hérésie les fautes des clercs ; vous avez agi contre la teneur de votre mandat apostolique, au préjudice de l’église de Narbonne. Lors de la seconde légation que le seigneur pape vous a confiée, vous, Pierre de Castelnau, vous auriez dû par des lettres bienveillantes nous avertir de votre arrivée dans la province de Narbonne. Au lieu de quoi vous êtes arrivé à l’improviste… ». Au sujet de la consécration de l’évêque de Maguelonne, Bérenger reproche au même Pierre de Castelnau d’avoir agi sans plus de forme : « … Alors que vous auriez dû me montrer les lettres contenant votre mandat apostolique, et m’avertir deux ou trois fois, vous m’avez envoyé une sommation, et une sentence qui me condamnait… ». A Raoul de Fontfroide, il reproche de l’avoir frappé d’anathème sans avoir consulté son collègue l’abbé de Cîteaux, et ceci afin qu’il puisse s’absenter en aucune façon de son diocèse alors que Raoul savait bien que Bérenger voulait aller à Rome pour se justifier. Quant à l’abbé de Cîteaux lui-même, Arnaud-Amaury (abbé de Poblet puis de Grandselve avant de le devenir à Cïteaux et d’être nommé légat en mai 1204), il l’accuse d’avoir exigé le serment des clercs contre la forme canonique, et d’être responsable, en dernier ressort, de tous les torts qui lui ont été causés : « … Je vous récuse entièrement comme suspects et comme artisans de ma perte ; et j’en appelle de votre autorité et de votre pouvoir au bienheureux Seigneur pape Innocent III. Je mets sous sa garde et protection ma personne, mes biens, tous mes chanoines et mes clercs, et leurs biens tant spirituels que matériels, et l’église de Narbonne avec tout ce qui lui appartient, et toute la province qui en dépend, avec les églises et les ministères… » Cette violente réaction de Bérenger obtient l’effet escompté. Bien qu’il eût été déclaré suspens par les légats, les choses restèrent plusieurs mois en l’état, et, en juin 1205, Innocent III le convoqua pour l’entendre tout en lui laissant pour s’y rendre plusieurs mois. Bérenger fut reçu par le Saint-Père dans le courant de l’hiver. Il fit amende honorable et obtint la miséricorde pontificale un nouveau sursis. En mai 1206, Innocent III ordonna à ses légats de laisser désormais l’archevêque en paix ; s’ils ont de nouveaux griefs, ils doivent les formuler au pape lui-même, afin qu’il juge en toute équité. Mais de nouveaux motifs de rupture ne tardèrent pas à surgir. Les légats avaient fait consacrer le nouvel évêque de Toulouse, Foulques, le 5 février 1206 (ce dernier jusqu’à la fin de son mandat le 25 décembre 1231 sera un défenseur zélé de l’orthodoxie dans une ville et une région où les cathares et leurs protecteurs sont très implantés) par l’archevêque d’Arles alors que ce droit revenait légalement à celui de Narbonne. Nouvelles plaintes de Bérenger qui s’estime lésé dans ses prérogatives de métropolitain. Innocent III l’apaise en justifiant tant bien que mal l’initiative de ses légats (or, c’est sur ordre du pape qu’une telle initiative a été prise) et en lui faisant savoir que la consécration de Foulques par l’archevêque d’Arles ne diminue en rien la suprématie de l’église de Narbonne sur celle de Toulouse ; mais le conflit ne tourna pas à l’avantage de Bérenger : le pape, averti que sa province était « infectée de loups qui ravagent le bercail du Seigneur », ordonne le 29 mai 1207 de le déposer définitivement et de pourvoir à sa succession. Quelques jours auparavant, Bérenger avait donné la preuve de son attachement à la cause de la lutte antihérétique : il avait don de l’église Saint-Martin de Limoux au monastère de Prouille que Frère Dominique avait fondé ? Est-ce ce geste qui lui valut un nouveau sursis. Deux ans plus tard, Bérenger était toujours en place. En 1209, il prêta serment à Arnaud-Amaury et aux chefs de l’armée croisée, il promulgua des statuts contre les hérétiques ; l’année suivante, il était dans les rangs des envahisseurs au siège de Minerve fin juin 1210. Il avait fait du zèle en dénonçant au pape les agissements de vaudois récemment réconciliés à l’Eglise. Mais une nouvelle enquête est ordonnée par Innocent III sans doute alerté par de nouvelles plaintes qui aboutit à sa déposition définitive par les légats Arnaud-Amaury et Navarre, évêque du Couserans. Mais Bérenger s’accroche encore. Le 25 juillet 1209, il va au- devant de l’armée royale pour présenter avec le vicomte Aimery la soumission de Narbonne En février 1211 il est présent au Concile de Montpellier en qualité d’archevêque de Narbonne lors de l’excommunication de Raimond VI. Ce n’est qu’en 1213 que Bérenger sera remplacé effectivement par Arnaud-Amaury. Innocent III pourra enfin compter sur ses prélats, véritable garde cistercienne : Foulques à Toulouse, Guy des Vaux-de-Cernay à Carcassonne et Arnaud-Amaury à Narbonne.

MANUSCRIT : 609, Bibliothèque de Toulouse.

DUVERNOY (J.) : Le Catharisme, 2 tomes, Privat, 1976 -1979.

ROQUEBERT (M.) : L’épopée cathare, 5 tomes, Perrin, 2006 -2007.

ROQUEBERT (M.) : Histoire des Cathares, Perrin, 2002.

COLLECTIF : Les cathares en Occitanie, Fayard, 1982.

NELLI (R.) : La vie quotidienne des cathares en Languedoc au XIIIe, Hachette, 1969.

BRENON (A.) : Le vrai visage du catharisme, Loubatières, 1988.

COLLECTIF : Les Cathares, MSM, 2000.

HERESIS : La persécution du catharisme : XIIe – XIIIe, Centre d’études cathares, Carcassonne.

LES CAHIERS DE FANJEAUX : n° 3, n° 4, n°14, n°20, Privat.

LA CHANSON DE LA CROISADE ALBIGEOISE, Livre de poche n° 4520, 2002.

DE VAUX-DE-CERNAY (P.) : Historia Albigensis, Vrin, 1951.

PUYLAURENS (G. de) : Chronique, Le Pérégrinateur, 1996.

En amont :

     En 1240, sous le commandement de Jean de Beaumont, l’armée royale poursuit Trencavel et quelques anciens vassaux de son père qui, devant le fiasco du siège et l’arrivée des troupes royales, quittent Carcassonne, se réfugient à Montréal dont ils  doivent s’enfuir après l’intervention des comtes de Toulouse et de Foix. Cependant cette ville est rasée ainsi que d’autres localités qui ont apporté leur soutien à Trencavel. Les suspects d’hérésie sont marqués au fer rouge d’une croix au front. Jean de Beaumont suit les Occitans, s’empare de leur arrière-garde, pend quelques faidits et assiège La Roque de Fa défendue par Olivier de Termes, qui, contraint à la reddition, présentera six mois plus tard sa soumission au roi de France.

     Le 16 novembre, après trois jours de siège, Guillaume de Peyrepertuse livre sa forteresse des Corbières. Suit la reddition de Géraud de Niort à Duilhac. Quant à Trencavel, il retrouve son exil

Peyrepertuse

  aragonais auprès de son cousin Jacques 1^er. A la fin de 1246, Trencavel revient à Carcassonne, rencontre le sénéchal Jean d’Escrennes afin de monnayer auprès de roi son renoncement officiel à ses droits ancestraux et obtenir le pardon pour tous ses anciens partisans en exil dont les biens ont été confisqués. En janvier 1247, le roi n’accepte que si Trencavel s’engage dans la Croisade en Terre Sainte et, pour ses vassaux, s’ils rebâtissent couvents et églises détruits lors du siège de 1240. L’acte de renonciation est signé le 7 avril 1247 à Béziers puis confirmé à Paris en octobre. Trencavel s’embarque avec le roi Louis IX pour Chypre en 1248. Il mourut entre 1263 et 1267.

    Olivier de Termes se soumit en 1228 et abandonna aux mains des croisés sa seigneurie du Termenès à peine récupérée. Il quitta le pays et rejoignit Jacques 1^er d’Aragon à la conquête de Majorque puis se mit au service de Raymond VII en 1234 ; deux ans plus tard, il participa, sous les ordres du comte de Toulouse, à la guerre contre Raymond-Bérenger en Provence et contre la sénéchaussée royale de Beaucaire. En 1240 donc, il rejoint le soulèvement de Trencavel contre Carcassonne. Pendant la débâcle, il tente un dernier baroud d’honneur en défendant Laroque de Fa assiégée par les français Six mois plus tard, il est aux pieds du roi à Pontoise pour lui remettre sa terre, ses châteaux, en compensation desquels il reçut une rente. En 1247, le roi accepte l’engagement d’Olivier de partir en Terre Sainte pour la sixième croisade de 1248. Là, il combattit si vaillamment qu’il fit l’admiration du roi qui lui rendit le château d’Aguilar et divers autres domaines des Corbières. Passé dans les rangs des troupes royales, il assiège, sur ordre du roi de s’emparer de « ce nid d’hérétiques et de malfaiteurs », en mai 1255, le château de Quéribus tenu par Chabert de Barbaira qui sera emprisonné à Carcassonne où, avant la fin de ce même mois de mai, il livre Quéribus à Pierre d’Auteuil, sénéchal de Carcassonne, et achète sa liberté au prix d’une forte caution.

  Quéribus

     En 1270, Olivier de Termes est à Tunis au chevet de Louis IX lorsque celui-ci est emporté par la peste. Au cours de l’été 1270, Alphonse de Poitiers, fils de louis VIII, devenu comte de Toulouse par son mariage avec Jeanne de Toulouse, fille de Raymond VII et de Sancie d’Aragon, s’embarque pour aller rejoindre son frère Louis IX en Tunisie. Lorsqu’il arrive le 27 août, il apprend que son frère est mort deux jours avant, le 25 août 1270.

    Termes   

Olivier de Termes meurt en 1274. Sa dépouille reposerait à l’abbaye de Fontfroide.

  Fontfroide

Le Traité de Corbeil :

    Cependant à l’est des Pyrénées, en 1255, les royaumes d’Aragon et de France sont dans une situation délicate : si Jacques 1^er conteste à la couronne de France ses droits sur le Carcassès, le Razès, le Minervois, le Termenès, le Lauragais, l’Albigeois, le Peyrepertusès et même le Gévaudan et le Nîmois, Louis IX peut prétendre faire valoir ses droits sur le comté de Barcelone, le Besalù, l’Ampurdan, le Roussillon et le Conflent qui formaient du temps de Charlemagne la fameuse marche d’Espagne.

     Les deux souverains décident de s’en remettre à une commission arbitrale composée du doyen de Bayeux d’une part et du catalan, le sacriste de Gérone. Elle doit remettre ses conclusions le 24 juin 1256 mais ne présente aucune solution.

    Le 11 mars 1258, Jacques 1^er envoie trois ambassadeurs à la cour de France dont l’évêque de Barcelone. Leur ordre de mission est très précis et fait un inventaire exhaustif des domaines en litige : « … Nous vous donnons pouvoir de céder et abandonner à perpétuité ces droits au roi et aux siens…Nous vous donnons pouvoir de transiger et composer avec le roi de France et de recevoir de lui cession et abandon de tout droit qu’il prétend avoir sur le comté de Barcelone… ».Les deux partis finissent par trouver un accord ; le texte est rédigé et conclu à Corbeil. Il est ratifié par le roi d’Aragon le 11 juillet. Il fixe les frontières entre les deux états. Les comtés catalans restent à l’Aragon. Les vicomtés Trencavel reviennent au roi de France. Quant au Fenouillèdes, il est réuni au premier à l’exception de la vallée de la Boulzane que domine l’impressionnante forteresse de Puilaurens.

  Puilaurens

    Cette frontière ne sera pas remise en cause avant le Traité des Pyrénées de 1659. Cependant la seigneurie de Montpellier, dont les habitants et les consuls font amende honorable auprès de jacques 1^er reste possession de la couronne d’Aragon.  

BIBLIOGRAPHIE :

DOM DE VIC (G.) et DOM VAISSETE (J.) : Histoire générale du Languedoc, Privat.

ROQUEBERT (M.) : L’Epopée cathare, 5 volumes, Perrin, 2006-2007.

ROQUEBERT (M.) : Histoire des cathares, Perrin, 2OO2.

COLLECTIF : Les Cathares, MSM, 2000.

LE GOFF (J.) : Saint Louis, Gallimard, 1996.

NIEL (F.) : Quéribus, la dernière forteresse cathare, Robert Laffont, 1988.

CONTEXTES :  

1 L’AVENEMENT D’INNOCENT III :  

        Après des études de théologie à Paris et de droit canon à Bologne, Lotario Conti devenu à vingt et un ans chanoine à Saint-Pierre de Rome et, neuf ans plus tard, cardinal, il accède à l’unanimité de la Curie au trône pontifical le 8 janvier 1198 et prend le nom d’Innocent III. Il veut avant tout restaurer l’Eglise dans sa vocation de « gouvernement du monde » et lutter contre les hérésies et, en particulier, contre l’hérésie cathare. A peine élu, il apprend par  lettre de l’archevêque d’Auch que « le chancre de l’hérésie sévit en Gascogne et dans les régions voisines » Le 1er avril, il répond en lui rappelant les dispositions antihérétiques existantes (Concile de Tours 1163, 3^ème Concile de Latran  de 1179) et lui demandant de de veiller au non-cumul des bénéfices ecclésiastiques, de sanctionner les clercs prévaricateurs et de faire rentrer les moins errants dans leurs abbayes.

         Le 21 avril, le pape envoie une lettre de même teneur aux archevêques d’Auch, Aix, Embrun, Arles, Vienne, Lyon, Narbonne et Tarragone ainsi qu’aux fidèles et seigneurs de ces provinces, ces derniers étant tenus de de confisquer les biens des hérétiques et de leurs fauteurs comme le décida le Concile de Latran de 1179 (l’anathème doit être prononcé contre ceux qui leur donnent asile ; le devoir des seigneurs est de les arrêter et de confisquer leurs biens ; les fidèles doivent proscrire toute relation, même commerciale, avec eux ; et surtout, pour débusquer les hérétiques, la dénonciation s’avérant insuffisante, ce canon prescrit de procéder à des enquêtes). Il leur annonce aussi l’envoi en Languedoc de deux légats, Rainier et Guy, tous deux cisterciens.

       Le 25 mars 1199, Innocent III promulgue la décrétale de Viterbe qui entérine, juridiquement, le principe de la confiscation des biens des hérétiques et de leurs fauteurs : l’Eglise se considère comme la magistrature suprême et s’arroge le droit de priver de tous ses biens toute personne coupable de crime « contre la chose publique », l’hérésie étant le plus grave de ces crimes. Ainsi, elle s’affirme comme garante suprême de l’ordre social, et dénonce l’hérésie comme une atteinte aux structures de la société et de la paix civique.

        Innocent III lance dans le Midi plusieurs campagnes de prédication ou « croisade spirituelle » dont les résultats sont si décevants qu’il envisage très tôt le processus militaire comme le prévoyait le Concile de Latran de 1179 où archevêques et évêques peuvent et doivent, s’ils en ont besoin, demander au pouvoir temporel d’exercer les mesures coercitives requises contre les hérétiques. Dans sa réponse à l’archevêque d’Auch, le 1^er avril 1198, et des peuples », il écrit : « Et si c’était nécessaire, fais-les contraindre par la force du glaive matériel, au moyen des princes et des peuples ». 

     A la fin de 1201, Innocent III écrit à Raymond VI pour lui rappeler ses obligations dans la lutte contre l’hérésie. Mais tant le roi Philippe-Auguste (soucieux de défendre ses prérogatives royales et l’indépendance de la couronne de France s’employa constamment à limiter le droit de regard du Saint-Siège et à empêcher son ingérence dans les affaires féodales) que les princes et les peuples du Midi surtout font la sourde oreille et le haut clergé lui-même ne déploie aucun zèle  à provoquer l’intervention du pouvoir temporel. Innocent III se voit dans l’obligation de destituer les  prélats inefficaces et des féodaux réticents.

    Si la première mesure est une affaire intérieure à l’Eglise, la seconde qu’elle ne peut être obtenue que par la violence car les seigneurs occitans favorables à l’hérésie ne vont pas sans résistance se laisser priver de leurs titres  et déposséder de leurs biens. IL faudra que le pape trouve des hommes décidés à se substituer à eux et il ne pourra les trouver qu’en dehors du Languedoc.

2 BERTRAND DE SAISSAC :          

  Le vicomte Roger II dont les sympathies pour le catharisme étaient notoires (les missions de 1178 puis l’expédition armée de 1181 étaient dirigées contre lui) meurt à Trencavel en 1194,  laissant un fils de 9 ans, Raymond-Roger qu’il confie à Bertrand de Saissac qui devient aussi le « régent » de ses domaines. Ce dernier avait en 1194 fait serment à l’évêque de Béziers, Geoffroy, de n’introduire ni vaudois ni cathare dans la ville et le diocèse de Béziers, de chasser ceux qui pourraient s’y trouver et de donner toute latitude au prélat pour les expulser. Or, dans la vicomté, nombreuses sont les communautés cathares comme à Saissac depuis 1195.

       En 1197, Bertrand de Saissac participa activement à l’élection de l’abbé de l’abbaye d’Alet. En effet, la mort de l’abbé Pons Amiel, les religieux avaient élu pour successeur Bernard de Saint-Ferréol que Bertrand d Saissac jugeait incapable et dangereux pour la cause cathare. Il se rendit à Alet avec es hommes d’armes, s’empara du récent abbé qu’il mit ensuite en prison et plaça sur le trône abbatial le cadavre de l’abbé défunt et fit procéder à une nouvelle élection après avoir chassé les moines récalcitrants et terrorisé ou acheté les autres. C’est ainsi qu’il mit à la tête de l’abbaye un de ses hommes, un certain Boson que l’archevêque de Narbonne, Guillaume de Rocozels, confirma dans ses fonctions en échange d’une forte somme d’argent. Il protégeait les hérétiques et hébergeait des troubadours tels Peire Vidal.

      Nul doute qu’il fut croyant lui-même selon la déposition de Bernard-Oth, seigneur de Niort, devant le tribunal de l’inquisition le 2 novembre 1242 devant l’inquisiteur Ferrer : « Item, j’ai vu Bertrand de Saissac chez la parfaite Blanche de Laurac écouter prêcher puis adorer le diacre cathare Raymond Bernardi. C’était vers 1200 où assistait aussi le comte de Foix ».

       Toute la féodalité du pays d’Aude était à l’image du seigneur de Saissac comme en témoignent les comportements de Pierre-Roger de Cabaret, de Raymond-de-Termes, de Guillaume de Minerve, et, plus au sud, les seigneurs de Payrepertuse et du Fenouillèdes, apparentés aux Saissac et aux Cabaret.

     C’est cette féodalité audoise qui subira le premier et terrible choc de la croisade ; c’est elle qui donnera asile, dans ses nids d’aigle, aux hérétiques pourchassés et aux seigneurs déshérités par l’invasion et de ce fait devenus « faidits ». C’est elle qui dans ses fantastiques repaires des Corbières, du Minervois, de la Montagne Noire luttera contre Montfort parfois jusqu’à le dernière flèche et la dernière goutte d’eau, après que le jeune vicomte Raymond-Roger eut succombé en novembre 1209 dans les prisons de Carcassonne.  

L’AFFAIRE  de GUILLAUME de ROCOZELS :

    Guillaume de Rocozels dont la naissance nous est inconnue, est issu d’une vieille famille féodale. Leur château dont il ne subsiste que la chapelle du XXe se dressait au sommet de l’actuel hameau de Rocozels dans la haute vallée de l’Orb. Il fut élevé au rang d’évêque de Béziers en 1198 et très tôt dans son ministère il s’affirme par des mesures totalement réfractaires à toute action répressive contre les hérétiques et leurs croyants et qui souhaitent rester dans son diocèse. Cette position s’explique non par une sympathie particulière pour les cathares mais il se sent lésé par les pouvoirs exorbitants dont sont nantis les légats d’Innocent III.

    En 1203, il refuse d’accompagner ceux-ci jusqu’à Toulouse. Il refuse d’ordonner aux consuls hérétiques de Béziers d’abjurer et il empêche les légats de les de le leur ordonner eux-mêmes. Alors les deux envoyés pontificaux, Raoul de Fontfroide et Pierre de Castelnau le suspendent, et interdisent au clergé de lui prêtre obéissance jusqu’à ce que le pape ait pris une décision. Celle-ci arrive bientôt le 18 février 1204, Innocent III confirme la suspension de Guillaume de Rocozels  dans une lettre à l’évêque d’Agde et à l’abbé de Saint-Pons.

    Or, sur plainte de ses légats, Innocent III se voit dans l’obligation urgente d’enquêter le 25 mai 1205 sérieusement sur cet évêque qui « admet dans son église des choses abominables ». Or cet évêque est le frère du seigneur Guillaume VIII de Montpellier à qui, en mourant, Guillaume a confié sa femme et ses enfants Et il avait fait preuve de fidélité quand il emprisonna en 1201 huit hérétiques. Innocent III ordonna néanmoins le 25 mai 1205 que fut menée sur lui une enquête sérieuse. Au terme de celle-ci, le prélat apparut digne de conserver son siège. Il deviendra plus tard un auxiliaire dévoué de Simon de Montfort.

    Il faudra attendre la Croisade en 1209 pour voir des seigneurs occitans passer avec des armes et bagages dans le camp de l’Eglise.

BIBLIOGRAPHIE :

DUVERNOY (J.) : Le dossier de Montségur, Le Pérégrinateur, 1998.

DUVERNOY (J.) : Le catharisme, 2 tomes, Privat, 1979.

De VAISSETTE (J.) et DEVIC (C.) : Histoire générale du Languedoc, 12 tomes, t.6, Privat, 2003.

DOSSAT (Y.) : Les crises de l’inquisition toulousaine au XIIIème, Bière, 1959.

ROQUEBERT (M.) : L’épopée cathare, 5 tomes, Perrin, 1971 – 1979.

ROQUEBERT (M.) : Histoire des cathares, Privat, 2002.

Les Cahiers de Fanjeaux : n° 1, n°4, n°15, n°20, Privat.

Heresis :  n°4, n°7, n°20, Centre d’études cathares, Carcassonne.

COLLECTIF : Les Cathares, MSM, 2007.

COLLECTIF : Les cathares en Occitanie, Fayard, 1982.

BRENON (A.) : Le vrai visage du catharisme, Loubatières, 1990.

ROUQUETTE (Y.) : Cathares, Loubatières, 1991.

BERNARD CAIROLE, alias DE JOUCOU.

Le contexte :

     Natif de Carol (aujourd’hui La Tour de Carol), en Cerdagne, il était le frère du parfait Martin Roland, brûlé le 16 mars 1244, et oncle des frères Narbona dont l’un, Jean, fut blessé en 1241 et le second, Pons, reçu et consolé le 13 mars, fut brûlé le 16 mars 1244 au pied du castrum de Montségur avec 205 personnes.

    Bernard Cairole est un sergent enrôlé c’est-à-dire un homme de guerre, entraîné et rémunéré qui fait partie de la garnison de Montségur. C’est un croyant.

    Lors du Concile de Mirepoix en 1206 où furent réunis six cents parfaits  et plus d cent croyants dont l’un des coseigneurs, Pierre-Roger de Mirepoix avec Raymond Sans de Rabat  et Raymond de Péreille, son cousin, le diacre Raymond Mercier et le parfait Raymond Blascou demandèrent à Raymond de Péreille de restaurer le castrum de Montségur alors en ruines pour abriter un établissement religieux. En 1209, fuyant devant l’arrivée de l’armée de Montfort, les cathares de Fanjeaux dont Guilhabert de Castres se replièrent, pour un temps, sur Montségur. Mais Saint-Paul-Cap-de-Joux reste le siège de l’Eglise cathare même si l’évêque du Toulousain, Gaucelm, se rend de temps à autre à Montségur.

Devant la menace que constitue pour les hérétiques le Traité de Paris de 1229, la hiérarchie cathare réagit rapidement. Avec l’appui d’un réseau de sympathisants, évêques des Eglises cathares, diacres et et parfaits vont trouver refuge dans des lieux offrant plus de sécurité. Benoit de Thermes, évêque de l’Eglise du Razès, gagne le nid d’aigle de Quéribus, Guilhabert de Castres rejoint Albedun dans le Haut-Razès. Pendant trois ans ce dernier mène une vie nomade et clandestine qui le conduit successivement à Montréal, à Dourne, à Estavar en Cerdagne, à Laurac où il console Bernard-Othon de Niort blessé, à Verfeil, à Besplas, à Fanjeaux, à Miramont en Sabathès, à Labécède et, enfin, dans la forêt de Gaja où ira le chercher une garnison de Montségur pour le ramener à Montségur en 1236 (lire la déposition de Bernard Cairole).

En mars 1232, se tient à Béziers le Concile qui confirme celui qui se fit à Toulouse en novembre 1229 où, en quarante-cinq canons, étaient définies « toutes les mesures propres à purger de la dépravation hérétique ce pays quasiment vierge pour la foi et à y maintenir la paix ». Il réitère  avec force l’obligation, pour le pouvoir civil et pour tous les laïcs, de se livrer à l’inquisition séculière. Raymond VII fut dans l’obligation, sous l’ordre du légat, Gauthier de Marnis, de rédiger un édit contre les hérétiques et de s’engager dans la voie de la persécution des hérétiques et mette au pas ses vassaux rebelles à « la paix de l’Eglise et du Roi ». 

A l’automne 1232, Raymond de Péreille vient avec sa famille s’installer à Montségur. Ramené à Montségur, Guilhabert de Castres demande à Raymond de Péreille de le recevoir, lui et ses compagnons, « sous le château afin que l’Eglise puisse y avoir son siège et sa tête » Avec l’évêque de Toulouse se trouvent son fils majeur Bernard de Lamothe, son fils mineur Jean Cambiaire, l’évêque d’Agenais et son fils majeur Vigouroux de la Bacone, les diacres Pons Guilhabert, Bernard Bonnafous, Raymond Montouy. Pendant près de douze ans (jusqu’à la reddition du château aux armées du Roi et aux mains de l’Eglise Romaine) parfaits et parfaites vont pouvoir exercer leur ministère sous la protection du clan familial des coseigneurs de Montségur, Raymond de Péreille et de Pierre-Roger de Mirepoix (il s’installera à Montségur en 1237) et de leurs parentèles, des « faidits » et grâce à la complicité des gens enrôlés par les Français (issus des campagnes environnantes et qui étaient des sympathisants de la cause cathare)

En octobre 1232, Massip de Gaillac, bayle de Raimond VII, est venu à Montségur avec une troupe armée pour arrêter Jean Cambiaire et trois autres parfaits qu’il conduisit à Toulouse où les trois parfaits furent brûlés ; Jean Cambiaire, après avoir connu la prison, fut libéré.

Dans sa déposition devant le tribunal, Arnaud-Roger de Mirepoix le 22 avril 1244, rapporte : « Massip, alors bayle du comte de Toulouse et seigneur de Fanjeaux, Pierre-Roger Picarel et Raymond Amiel de Fanjeaux vinrent à Montségur. Ils allèrent voir les parfaits . J’y suis allé avec eux avec Bérenger de Lavelanet. Nous avons adoré les hérétiques puis nous sommes sortis les laissant dans leur maison. Massip, Pierre-Roger Picarel et Raymond Amiel mangèrent avec eux puis emportèrent Jean Cambiaire et trois autres parfaits ». Il n’y eut aucune opposition de la part de la communauté civile du castrum. Il paraît vraisemblable qu’une telle opération ait été la réponse du comte de Toulouse à l’Eglise  pour lui signifier sa volonté de répondre favorablement aux deux conciles auxquels il assista et de mettre en application son édit.

La déposition :

    L’an du Seigneur 1244, 5 des nones de mai (3 mai 1244), Bernard de Cairole qui d’un autre nom s’appelle Bernard de Joucou (canton de Belcaire, Aude), requis…dit :

    J’ai vu les parfaits Arnaud Coumalère et son frère Pierre de Coumalère tenir publiquement leur maison à Lavelanet au diocèse de Toulouse. Et là j’ai vu plusieurs fois ces parfaits prêcher. Venaient entendre ces sermons moi-même, mon frère Martin Rolland qui fut brûlé par la suite, Bernard Pellepier, Pierre Saurat et son frère Amiel, Amiel de Campeirous, Guillaume de Salles, Doumenc de la Febra, et d’autres dont je ne me souviens pas. Et chaque fois, après la prédication moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaits…bonne fin.

    Pour l’époque, il y a douze ans.

    Item, j’ai vu à Roquefeuil de Sault dans la maison de mes frères Arnaud Rolland et Pierre Laurent les parfaits Raimond Agulher et son compagnon. Et ils y prêchèrent. Assistèrent à ces prêches moi-même, mon frère Martin Rolland, Arnaud Rolland et son frère Pierre Rolland, Audiarde, femme de Pierre Rolland et Guillemette, femme d’Arnaud Rolland. Après les prêches, moi-même et tous les autres susdits avons adoré ces parfaits comme il a été dit et là nous avons mangé avec ces parfaits à la même table du pain béni par les parfaits et des autres… bénisse. Et après avoir mangé, moi-même, ce martin et les autres, tant hommes que femmes, avons adoré ces parfaits comme il a été dit, après quoi nous partîmes de là et laissâmes ces parfaits dans cette maison.

    Pour l’époque, il y a huit ans.

    Item, j’ai vu à Roquefeuil dans la maison de Bérenger Tournier et de son frère Bernard de Roquefeuil, les parfaits Raimond  Agulher et son compagnon et ils y prêchèrent. Assistèrent à cette prédication moi-même, mon frère Martin, Baudres de Fougax, le beau-frère dudit Bernard Tournier, les frères Bernard et Bérenger Tournier, et leur mère. Et après le prêche moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaits comme il a été dit, et avons tous mangé avec ces parfaits à la même table… bénisse. Quand nous eûmes mangé, moi-même et mon frère Martin qui par la suite fut conslé et brûlé, sortimes de là et laissâmes ces parafits dans cette maison.

    Pour l’époque, il y a huit ans.

    Item, j’ai vu à Queille dans la maison de Bernard Flandina de Queille, Pierre de Lahille et son compagnon Guillaume de Fraissé, les parfaits dans cette maison. Et là je leur parlai et les adorai comme il a été dit. Il y avait dans cette maison quand j’entrai voir ces parfaits la femme de Bernard  Flandina dont j’ignore le nom, qui me fit voir ces parfaits. Après y être resté un peu, je sortis de là.

    Pour l’époque, il y a quatre ans environ.

    Item, j’ai vu dans la maison d’en Lieurac de Queille les parfaits Raimond de Saint-Martin et son compagnon. Et là je parlai à ce parfait. Il y avait dans cette maison avec ce parfait quand j’entrai ledit Lieurac et sa femme Adalaïs. Et là moi-même et les autres avons adoré ces parfaits comme il a été dit. Après y être resté un moment, je sortis de là et laissai ces parfaits dans la maison.

    Pour l’époque, il y a deux ans.

    Item, alors que le comte de Toulouse assiégeait le château de Montségur, moi-même, Guillaume Raimond de Laroque, Pons Sicre, Magalonne de Chalabre, Brasillac de Cailhavel, Raimond Monnier de Montferrier, Arnaud Doumenc et Raimond Monic avons fait sortir du château de Montségur la parfaite India avec sept autres parfaites, et les avons accompagnées jusqu’au château de Queille. Nous les avons faites entrer dans la maison d’Arnaud de Lescure de Queille. Il y avait dans cette maison avec ces parfaites quand nous y entrâmes avec elles Arnaud de Lescure et sa femme. Et là moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaites comme il a été dit et mangé avec elles, mais pas à la même table, à une autre table devant elles. Et à chaque … bénisse. Quand nous eûmes mangé moi et tous mes autres compagnons avons adoré ces parfaites comme il a été dit ; après quoi moi-même et tous les autres rentrâmes chez nous et les parfaites restèrent dans cette maison.

    Toutefois, ces parfaites nous donnèrent à chacun douze deniers toulsas.

    Pour l’époque, il y a environ quatre ans.

    Item, une nuit, moi-même, Raimond de Péreille, Bertrand de Bardenac, Bertrand del Congost, Guillaume Bouan et Bernard Marty (bayle de Raymond de Péreille) sortîmes de Montségur et vînmes près de l’église de Saint-Quirc au pas de Las Portas. Et là nous trouvâmes Isarn de Fanjeaux et Pierre de Mazerolles avec plusieurs compagnons dont j’ignore le nom qui avaient amené là Guilhabert de Castres, l’évêque des hérétiques, avec vingt autres parfaits. Quand Raimond de Péreille les eut accueillis, Isarn de Fanjeaux, Pierre de Mazerolles et leurs compagnons rentrèrent chez eux, et Raimond de Péreille avec moi et les autres susdits avec lesquels j’étais venu avons adoré ces parfaits et les avons amené à Montségur.

(Sur interrogation) : je n’ai pas vu Isarn de Fanjeaux, Pierre de Mazerolles ou leurs compagnons adorer ces parfaits.

    Pour l’époque, il y a huit ou dix ans.

    Le lendemain, quand ces parfaits étaient entrés à Montségur, ce Guilhabert de Castres l’évêque prêcha. Assistèrent à ce prêche moi-même, Raimond de Péreille et sa femme Corba, leurs filles Philippa et Arpaïs, Bertrand de Bardenac, Bertrand del Congost, Bérenger de Lavelanet, Arnaud Roger, Gaillard del Congost et d’autres dont je ne me souviens pas. Et après le prêche, moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaits comme il a été dit.

    Même époque.

    Item, j’ai vu Arnaud du Viviès de Fenouillèdes, son frère, Mainet Malèse, Jean Conil, Bourd de Rodès, la femme de Jean Conil dont j’ignore le nom, Bérenger d’Oussières, Pierre Ferrière, Vinade, Falfrua de Foix, Pairole de Saint-Paul, Guillaume Estève du Leuc du Razès, Oth de Massabrac, Guillaume d’Aigues-Vives, Guillaume de Bouan, Pons Sicre, Guillaume Peyre de Péreille, son frère Raymond Maury, Raimond Maury, Fromigiers de Lavela net, Pierre Aicart, son père Arnaud Aicart de Montségur, Guillaume frère dudit Pierre Aicart,, sa sœur Guiraude, Montanière, femme de Pons Doumenc, Guillaume Gibert, Pierre Aure, Imbert, Pierre Vital, son frère Doucet, Arnaud Roger de Mirepoix, sa femme Cécile, leur fille Braïda, Lombarde fille de Bérenger de Lavelanet, son fils Olivier, Jean Cathala, Pierre Dunac, Adalaïs de Massabrac, Fays, femme de Guillaume de Plaigne, Pierre Raimond frère de celui-ci, Guillemette Coumelles femme de Bernard de Coumelles, Pierre Coumelles de Paris, Guiraud de Rabat, sa femme Arpaïs, son frère Raimond de Rabat, Pons Narbona, Arnaud Doumenc et sa femme Brune, Bernard de Saint-Martin, Guillaume de Lahille, Guillaume Golairan d’Avignonet, Jean Acermat, Pierre Laurens de Gaja, Bernard de Scopont, Jean de Carol, Bernard de Das, Bérenger de Das, Raimond de Péreille, Perrin de Pomas, Jourdain du Mas, Jourdain du Villar, Raimond Guillaume de la Bastide et son fils Raimond Bernard, Guillaume Azéma, Gaillard del Congost, Roger del Sautel, Alzieu de Massabrac, Pierre Robert le bâtard, Pierre de Balaguier, Pierre de Balaguier le borgne, Raimond de Péreille, sa femme Corba et leur fils Jourdain, Pierre de Saurat, Bernard de Lodève, Bourd de Mazerolles, Roquefère, fils de Pierre-Roger, son frère Claret, Amade, femme de Guillaume d’Unac de Lavelanet, Pons del Capela de Gaja, son fils Pons, Belcaire qui est avec Pierre-Roger, Corbières, Guillaume Tournebouix, Tournebouix, Pierre Robert, Bernard de Marseille, Guillaume Doumenc de Laroque et son frère  Raimond Doumenc, Raissague, demoiselle de Pierre-Roger, Bernarde, femme d’Imbert, Péreille, suivante de Raimond de Péreille, Angilsende, Arnaude, femme d’Arnaud Rouquier, et sa fille Guillemette, venir souvent et plus écouter les sermons de Bertrand Marty, l’évêque des hérétiques dans sa propre maison.

    Et chaque fois après le prêche, moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaits comme il a été dit.

    Pour l’époque, il y a huit ans et depuis huit ans jusqu’à ce que les parfaits sortent du château de Montségur et soient brûlés.

    Item, j’ai vu que Raimond d’Esclagne de Lordat… (lacune) vinrent à Montségur et tous, pas ensemble mais séparément allèrent voir l’évêque Bertrand Marty et chacun à son tour, comme il venait, adorait ces parfaits comme il a été dit.

    Pour l’époque, il y a deux ans et depuis deux ans.

    Item, j’ai vu alors que mon neveu Jean Carol était malade à Montségur dans la maison de mon frère le parfait Martin Rolland de la blessure dont il fut atteint à Montségur, vinrent les parfaits Raymond Agulher et son compagnon qui consolèrent ce malade : ils demandèrent d’abord…lui firent dire la prière Pater Noster et lui donnèrent la paix en le baisant deux fois sur la bouche en travers. Assistèrent à ce consolament moi-même et plusieurs parfaits. Et là j’ai adoré ces parfaits et reçu d’eux la paix, en les baisant deux fois sur la bouche en travers, après quoi ces parfaits emportèrent le blessé dans la maison de Raymond Agulher. Après avoir gardé la secte deux mois et s’être remis de sa blessure, il quitta la secte et mangea de la viande.

    Pour l’époque, il y a environ quatre ans.

    Item, j’ai vu Guiraud de Laroque, fils de Sibille, venir à Montségur. Et un jour où j’étais à la maison de Raimond de Saint-Martin  diacre des hérétiques, ce Guiraud de Laroque vint voir les parfaits et les y adora à ma vue.

    Pour l’époque, il y a un an et demi.

    Item, Pierre-Roger de Mirepoix avec tous les chevaliers et sergents du château de Montségur allaient par les villages avec les parfaits et quand les parfaits trouvaient du lé ou de la farine, ils les achetaient, ou des fèves ou des légumes et envoyaient cela à Montségur. Et quand nous en trouvions qui ne voulaient pas vendre du blé ou de la farine, Pierre-Roger et tous les partisans du château nommés plus haut prenions bon gré mal gré ce blé ou cette farine et après nous donnions ce que nous voulions.

    Pour l’époque, c’était il y a un an et demi quand le comte de Toulouse faisait la guerre.

    Item, j’ai vu qu’alors qu’il y avait discorde entre Raimond de Péreille d’une part et Pierre-Roger de Mirepoix de l’autre, les chevaliers Guillaume d’Arnave et Pons Arnaud de Châteauverdun vinrent à Montségur faire la paix entre eux. Et alors Bertrand Marty traita avec ces chevaliers de la paix à faire. Ils ne purent pas s’entendre et la paix ne fut pas faite. Furent présents dans la maison de Bertrand Marty, quand il fut traité de cette paix moi-même, Raimond de Péreille, Pierre-Roger de Mirepoix, Bertrand de Bardenac, Bérenger de Lavelanet, Gaillard del Congost, Bertrand del Congost, Guillaume d’Arnave et Pons Arnaud de Châteauverdun. Et là moi-même et tous les autres avons adoré ces parfaits comme il a   été dit.

    Pour l‘époque, il y a environ deux ans.

    Item, j’ai vu une ou deux fois Raimond Salles de Lordat et son fils Guillaume Salles venir à Montségur. Ils allèrent à la maison de l’évêque Bertrand Marty et adorèrent ces parfaits à ma vue.

    Pour l’époque, il y a environ six ans.

    Item, j’ai vu Pierre de Na Flandina et son frère Paris de Villeneuve d’Olmes venir plusieurs fois à Montségur. Ils allèrent plusieurs fois voir l’évêque Bertrand Marty. Et j’allais parfois à la maison de ces parfaits avec eux. Ils ont plusieurs fois adoré ces parfaits à ma vue.

    Pour l’époque, il y a deux ans.

    (Sur interrogation) : je n’ai jamais eu de dépôt des parfaits ni d’autres rapports avec eux comme il a été dit. Je ne sais rien des vaudois.

    Item, j’ai entendu dire par les parfaits lorsqu’ils sortaient du château et étaient livrés aux Français que des parfaits étaient sortis du château la nuit précédente.

    Pour l’année, cette année depuis le Carême.

    (Sur interrogation) : j’ai été croyant des hérétiques depuis l’âge de quatorze ans en sort que mort j’aurais été sauvé.

    Il a déposé cela par-devant Frère Pierre Durand, inquisiteur. Témoins Bomacip, Pierre Aribert et Pierre Grand, notaire qui l’a écrit.

    A la veille de la croisade royale (29 mars 1226), l’Eglise cathare témoigne d’une intense activité afin de restructurer ce qui souffrit de quinze ans de  persécutions.  

    Ainsi Bernard de Lamothe, fils majeur de Guilhabert de Castres, entreprend une grande tournée pastorale entre 1223 et 1226 ; il parcourt, en compagnie de Raymond Déjean, depuis Villemur le Tarn puis le bas-Quercy, le Toulousain, le comté de Foix et le Lauragais et à Laurac où il réside quelque temps chez Bernard-Othon de Niort enfin dans la Montagne Noire et s’arrête à Limoux.

    Interrogé par l’inquisiteur Ferrer le 19 février 1239, Raymond Déjean rapporte le grand Concile qui se tint en 1226 à Pieusse, tout près de Limoux, auquel il assista avec Bernard de Lamothe : une centaine de parfaits s’y étaient assemblés dans la maison des hérétiques autour de Guilhabert de Castres. Les parfaits du Razès demandèrent que fût nommé un évêque pour l’évêché du Razès qui alors s’ajouterait aux quatre autres existants (Agen, Toulouse, Carcassonne et Albi). Benoit de Termes fut ordonné  évêque par Guilhabert de Castres qui lui donna Raimond Agulher pour fils majeur et, pour fils mineur Pons Bernardi.

    Or, à Paris, début 1226, le roi devant le parlement et en présence du cardinal-légat Romain Frangipani établit un plan précis de campagne et à l’édifice juridique de la croisade ajoute l’ordonnance contre les hérétiques et leurs complices afin que l’entreprise ait sa pleine logique de justification : « nous décidons que les hérétiques qui s’écartent de la foi catholique, une fois condamnés pour hérésie par l’évêque du lieu ou par une autre personne d’Eglise reçoivent sans délai la châtiment mérité… ».

    Quand le 17 mai 1226, le roi se met en route pour Bourges, il sait la panique qui secoue tout le Languedoc et les nombreuses soumissions qui s’en suivirent. L’abbé de Saint-Gilles était arrivé  en portant les actes d’allégeance de seigneurs ; d’autres, tels Héracle de Montlaur, grand baron du Vivarais et surtout Pierre-Bermond de Sauve, petit-fils de Raimond VI, qui présenta au roi son hommage-lige pour sauve, Anduze et tous ses autres châteaux. Le roi accepta et en fit son vassal. Louis VIII se trouvait seigneur immédiat d’un certain nombre de villes et de baronnies à conquérir ! Ce patrimoine ne fera que s’accroître au fur et à mesure que lui parviendront les courriers portant actes de soumission et offres de vassalité telles Avignon et autre du couloir rhodanien. Le ralliement des villes bien qu’elles tenaient à leur indépendance et à leur liberté pourrait s’expliquer par des mobiles économiques puisqu’elles avaient établi des échanges florissants avec la Champagne et la Bourgogne sans négliger la crainte de revivre les tragédies de 1209 et les désastres que pourrait créer une très forte armée sous les ordres du roi.

    Le 16 mars 1226, Bernard d’Alion, vassal du comte de Foix, depuis son château d’Usson, « se soumet à la volonté et aux décisions de la sainte Eglise romaine… Je promets entière fidélité à mon seigneur louis, illustre roi des Français ; je livre à sa volonté ma personne et mes châteaux et m’engage par serment à lui obéir et à suivre tout en ses ordres ».

    Un seigneur du Bas-Languedoc, Raymond de Roquefeuil, se rend à Narbonne et jure devant l’archevêque, Pierre Amiel, d’obéir aux ordres du légat et du roi et promet de faire prêter le même serment de fidélité à ses vassaux. Se soumirent également en mars et avril un grand seigneur du Quercynois, Bertrand de Gourdon, et le seigneur de Laurac et du pays de Sault, Bernard-Othon écrit au roi : « Nous sommes impatients de nous placer à l’ombre de vos ailes et sous votre domination. Comme nous possédons dans le pays plusieurs châteaux, moi, mes frères et mon père, nous vous les offrons… Sachez en outre que Pierre de Laure, seigneur de cabaret, son frère Pierre-Roger, Jourdain de cabaret et beaucoup d’autres sont prêts à suivre les traces de nos pas… Si vous nous donniez l’ordre d’entrer en guerre contre vos ennemis, quels qu’ils soient, nous nous empresserions sans hésitation de marcher contre quiconque ».

    Le comte de Béziers, début avril, dépose les armes et se livre au bon vouloir du roi. Le 14 avril, ce fut Pons de Thézan qui jure devant l’évêque d’obéir à toutes les volontés du roi et du légat et de couper les ponts avec Raimond VII, le comte de Foix et Trencavel. Ce serment eut pour témoins un certain nombre de seigneurs locaux, Bérenger de Puyserguier, les frères Pons et Frotard d’Olargues, Pierre-Raymond de Corneilhan, Guillaume-Pierre de Vintrou qui, avec quelques autres se soumirent, peu de temps après, dans les mêmes termes.

    Le 29 avril, les cinquante-quatre prudhommes de Béziers se rendent au roi sur les conseils de l’archevêque de Narbonne. Entre temps le 15 avril deux seigneurs du Gévaudan, Odilon Guarin et Guillaume Meschin avaient écrit au roi en lui remettant tous leurs domaines et en lui offrant leurs services. Un noble baron catalan, ancien conseiller de Pierre II d’Aragon et vétéran de la bataille de Muret, Guillaume de Cervera fit ses offres de services à Louis VIII par le canal de l’abbé de Lagrasse.

    Le plus dramatique c’est l’effondrement et la trahison de la noblesse militante, celle des « faidits » et des croyants cathares qui avaient fourni la chevalerie de la « reconquista ». Ils abandonnent les principes sous la bannière desquels ils avaient reconquis leurs propres domaines. Leur soumission au roi et à l’Eglise est le signe de l’abandon de l’Eglise cathare et le signal de la répression qu’entraînera l’arrivée de l’armée royale. Indiscutablement, dans cette servilité et reniement des principes, se loge la peur de revivre, avec la nouvelle invasion, le cortège des exactions, des ravages, des confiscations des biens, des meurtres. Il y a aussi une lassitude et le désespoir à l’annonce de nouvelles atrocités ; tant de familles ont été atteintes dans leur chair, dans ces quinze années qui ont pesé sur le Languedoc  qu’il est aisé de comprendre les craintes vitales d’autant plus que cette croisade est conduite par le roi lui-même. Or, dans la mentalité populaire du moyen-âge, le roi est un personnage sacré, d’origine divine depuis le IXème siècle ; par le sacre, il est le représentant temporel de Dieu sur la terre de France. A la crainte se joint un respect mystique dans le respect et la confiance filiale.

    Le clergé du royaume et celui du Languedoc se sont mobilisés pour propager, sous l’impulsion de Pierre Amiel, archevêque de Narbonne, l’arrivée prochaine du roi. Ainsi Guillaume de Puylaurens, dans sa « Chronique » écrit : « envoyé en avant par le roi et le légat, il (Pierre Amiel) les précéda et, promettant aux châteaux, aux bonnes villes et à leurs seigneurs, la paix de l’Eglise et du roi, il les mit ainsi dans son alliance ». Il ira à Nîmes, Beaucaire et Castres. Les abbés (de Lagrasse, Saint-Gilles, Belloc et de Grandselve), sillonnaient le pays annonçant «  la fin des ennemis du roi et de l’Eglise grâce à la Croisade royale et le spectre des nouveaux malheurs s’ils n’adhéraient pas à la justice et à la protection du roi ». L’évêque d’Albi et l’archidiacre de Carcassonne parcourent le pays albigeois afin de gagner le peuple à la Croisade qui leur apporterait la paix, la protection et la miséricorde du roi.

    Pendant que le clergé local travaillait littéralement au corps féodaux, pouvoirs urbains et bourgeoisie commerçante, la diplomatie de l’Eglise et du roi s’assurait de la neutralité des deux plus puissants voisins du Languedoc. D’une part, le roi Jacques Ier d’Aragon publiait dès le 15 avril une charte (l’édit de Barcelone) à l’adresse de tous ses barons, officiers, gens de justice et bourgeois pour rappeler que son royaume était vassal du Saint-Siège et donc lui-même et ses sujets « étaient les fils privilégiés de la Sainte Eglise romaine… C’est pourquoi nous vous ordonnons de veiller expressément et rigoureusement, quelles que soient les difficultés, à ne pas accueillir ni tolérer qu’on accueille sur vos domaines et juridictions les hérétiques, les ennemis de l’Eglise, leurs fauteurs ou leurs complices, et à ne leur fournir ni aide, ni conseil ; mais de les traiter au contraire aussi durement que possible en ennemis de Dieu et de la Sainte Eglise romaine… ».

    C’était donc interdire aux rebelles languedociens de trouver refuge outre-Pyrénées comme certains l’avaient fait au temps de Simon de Montfort et de l’Inquisition mais surtout que Jacques Ier ne lèverait le petit doigt pour voler au secours de son oncle Raimond VII ni des anciens vassaux ou protégés de la couronne d’Aragon, princes et barons de la vicomté de Béziers-Carcassonne ou du comté de Foix. Barcelone se désengageait complétement de l’affaire albigeoise.

    A la lettre de Louis VIII, Nuno-Sanche, cousin germain de Pierre II d’Aragon,  répond : « …Nous espérons que la clémence du Tout-Puissant renouvellera pour vous les hauts-faits de vos ancêtres pour la défense de la foi et l’exaltation de l’Eglise, et qu’elle restaurera par votre ministère la foi, la paix et la justice qui ont presque entièrement disparu du pays des hérétiques…Nous mettons à votre disposition notre personne, notre terre et nos vassaux pour anéantir les ennemis de la foi, pour venger les injures faites au Sauveur et promouvoir son affaire… ».

    Afin d’isoler Raimond VII de toute aide étrangère, le pape Honorius III avait rappelé le 27 avril aux croisés qu’il ne fallait en aucun cas provoquer les suzerains catholiques, l’empereur, le roi d’Aragon et celui d’Angleterre. Or, Henri III d’Angleterre avait promis aide et secours à son cousin, Raimond VII bien qu’il soit excommunié et, par ailleurs il voulait reconquérir le Poitou, l’Aunis et le Saintonge. Par cette ambition, il contrecarrait le plan de Louis VIII. Le 29 avril, Honorius III écrivit à Henri III en le menaçant de sanctions canoniques s’il envahit le royaume pendant que Louis VIII « est occupé à l’affaire de la foi et au service du Christ » et de prononcer contre lui l’anathème et l’excommunication en devenant fauteur d’hérésie. Après avoir réuni son conseil, Henri III décida de ne pas intervenir. Le roi de France avait désormais les mains libres.

    Malgré cette vaste opération de propagande intensive et de conditionnement menaçant, l’Eglise cathare poursuit avec dynamisme son œuvre missionnaire : fin 1206, Pierre Isarn entreprend une grande tournée pastorale. Il fut cependant capturé au bois de Cassenon, près d’Auriac en Lauragais par la troupe de Humbert de Beaujeu qui le livra à l’archevêque de Narbonne qui le jugea, le condamna et le fit brûler à Caunes-Minervois. Guiraud Abit, son ancien compagnon, lui succéda.

    Vers 1227, Raimond Affre quitte Cabaret pour aller à Roquefère assister au « consolament » de son frère Bernard Pons de Laure alors gravement malade. Bernard Pons revint à Cabaret puis fit défection et reniement de sa foi en recevant la paix royale. Peu de temps après, Raimond revient à Roquefère pour assister cette fois au « consolament » de sa belle-sœur, Bermonde, la femme de Bernard Pons.

    Fin de 1227, Isarn Bozon, chevalier d’Hautpoul, qui était à Cabaret, alla à Hautpoul pour visiter les parfaits dont le diacre Arnaud Bas, les adorer et partager leur repas.

    On ne sait si cabaret eut à supporter un siège royal fin 1227-début 1228. On garde la trace de deux victimes : Bernard de Conques, « faidit » au temps du roi, qui mourut à Cabret, tué par un carreau » et Bernard-Arnaud de Rustiques qui « fut tué par les gens du roi dans la guerre de Cabaret ».